Prognoza
Kiedy AI dogoni mózg?
Przedłużamy dotychczasowe tempo wzrostu Indeksu w przyszłość — dwiema metodami, bo uczciwa prognoza to widełki, nie jedna data. Punkt odniesienia bez zmian: mózg = 100%.
Rok parytetu
Wykładnicza — jeśli nic nie zatrzyma wzrostu — dotychczasowe tempo przedłużone w linii prostej (w skali log).
- Wykładnicza → 2037— jeśli nic nie zatrzyma wzrostu — dotychczasowe tempo przedłużone w linii prostej (w skali log)
- Logistyczna (pułap 100%) → 2046— jeśli wzrost napotka opór — krzywa S, która wyhamowuje tuż pod pułapem mózgu (100%)
- Z sufitem energetycznym (ściana, nie parytet) → 2032— jeśli wzrost zatrzyma fizyka — Indeks zamarza, gdy trening lidera przebija realny pułap mocy
Wszystkie trzy wychodzą z tych samych danych: najlepszy model każdego roku z ostatniej dekady. Różni je założenie o przyszłości — wykładnicza wierzy, że dotychczasowe tempo się utrzyma; logistyczna, że im bliżej mózgu, tym wolniej; energetyczna, że pierwsza zatrzyma wzrost nie matematyka, a fizyka — brak prądu. 9 lat różnicy między dwiema pierwszymi metodami to miara niepewności, nie błąd. Sama metoda wykładnicza, licząc z okna 8/10/12 lat, daje 2036–2041 — parytet czytaj jako przedział, nie punkt.
Droga do 100% — historia i trzy prognozy
Linia ciągła — najlepszy model każdego roku. Linie przerywane — trzy prognozy do 2045 (dwie zakładają nieograniczony prąd, czerwona respektuje sufit energetyczny). Oś pionowa w skali logarytmicznej, bo Indeks urósł od miliardowych części procenta do dziesiątych.
Sufit energetyczny
Dlaczego prognoza bez sufitu jest naiwna
Trzecia krzywa na wykresie (czerwona przerywana) nie zakłada nieograniczonego prądu — respektuje fizykę. Oto skąd się bierze.
Teza Dudka
„To nie ja mówię, to mówią ci, co prądu im brakuje. Bo jakby mieli prąd, to sobie mogą iść daleko, ale prądu im brakuje”.
To samo nagranie idzie dalej: „żyjemy w energomaterialnym świecie i prędzej czy później zabraknie im energii albo materii”. Dwie pierwsze krzywe powyżej tego nie widzą — przedłużają wzrost tak, jakby prądu było bez końca. I to jest dokładnie ten błąd ekstrapolacji, który Dudek krytykuje.
Trzecia krzywa — fizyka
- —Energia jednego treningu lidera rosła ostatnio ~×3 / rok (trend z danych — regresja log10).
- —Pułap: ~300 TWh na jeden trening — to 1% rocznej produkcji prądu świata (~30 000 TWh). Próg hojny dla AI: więcej, niż zużywa większość państw.
- —Trend energii przebija ten pułap około 2032. Od tego roku Indeks zamarza na ~3,637% mózgu — bo dalszy skok wymagałby przełomu w sprawności, a nie samej skali.
To nie osłabia prognozy — wzmacnia ją. Pokazujemy obie strony: gdzie sięga czysta matematyka (wykładnicza, logistyczna) i gdzie zaczyna się fizyka. Dudek mówił o braku prądu ogólnie i tej liczby nie rozwinął — próg i rok to NASZ jawny rachunek na danych, nie jego słowa. Liczby są dyskusyjne; kierunek — że energia jest realną barierą — nie.
Rachunek za parytet
Co by kosztował parytet przy dzisiejszej sprawności
Druga strona tego samego sufitu — ile prądu pochłonąłby skok aż do 100% mózgu.
Rachunek za parytet
To ok. 2,3 × roczna produkcja energii elektrycznej Polski (~170 TWh) — na jeden trening jednego modelu.
Założenia (jawnie)
- —energia na punkt Indeksu rośnie liniowo, tak jak u dzisiejszego lidera (bez postępu sprawności sprzętu),
- —stałe jak w Metodzie — jeden udany trening, bez prób nieudanych,
- —energia lidera niesie widełki (szacunek), więc rachunek też je niesie.
Mózg zbudował swój korelator na 20 watach — mocy żarówki. Bit po bicie jest ~17,6 mln × sprawniejszy energetycznie niż lider (szacunek, współmiernie: bity kodu ×16). Sprawność, nie skala, jest prawdziwą barierą.
Zastrzeżenia
Zanim uwierzysz w jedną datę
Ekstrapolacja ≠ przeznaczenie
Prognoza tylko przedłuża przeszłość. Nie zna przyszłych przełomów (nowa architektura), barier (energia, chipy, dane) ani decyzji ludzi. Daty traktuj jak kierunek, nie obietnicę.
Indeks = ilość, nie jakość
Indeks mierzy rozmiar korelatora — liczbę relacji, które maszyna może przechować — a nie rozumienie. 100% znaczy „tyle relacji co mózg”, nie „świadomość jak u człowieka”.
Dane = estymaty z widełkami
Parametry zamkniętych modeli są szacowane (badge „szacunek”), a widełki potrafią przesunąć rok parytetu o kilka lat w obie strony. Dlatego pokazujemy dwie metody i zakresy, nie jedną datę.